„Az EU egységfrontja az Izrael-Hamász háború kapcsán máris töredezni látszik” – adja hírül a POLITICO. Várhelyi Oliver bővítésért felelős biztos már tegnap bejelentette, hogy a Palesztin Hatóságnak szánt 691 millió eurós támogatási csomagot az Európai Bizottság azonnali hatállyal felfüggeszti – aztán kitört a vihar.
Josep Borrell külügyi és biztonságpolitikai főképviselő még ugyanaznap bejelentette, hogy a Bizottság „nem függeszti fel az esedékes kifizetéseket”, mert a „palesztin nép büntetése sértené az EU érdekeit a régióban, és csak tovább bátorítaná a terroristákat”. A két ellentmondó nyilatkozatból sejthető: az Európai Bizottságban kifejezetten nagy viták vannak arról, hogy le kell-e állítani a palesztin terroristák finanszírozását. A POLITICO egyenesen azt várja:
fennáll a kockázata, hogy az EU-s külügyminiszterek mai értekezlete „belső leszámoláshoz vezet”.
Megosztja az EU-t Izrael ügye
A POLITICO forrásai szerint az izraeli-palesztin konfliktus az egyik legmegosztóbb kérdés az EU-ban, s ezügyben a biztosok nem tudják levetkőzni nemzetiségüket. Az Izrael-politikában a főképviselőn kívül két másik biztos illetékes: egyrészt a bővítésért és szomszédságpolitikáért felelős magyar Várhelyi Olivér, másrészt a krízismenedzsmentért felelős szlovén Janez Lenarčić
Míg Magyarország sziklaszilárdan Izrael-párti, „Szlovénia hagyományosan az inkább palesztinpárti EU-tagállamok egyike” a POLITICO szerint – s ez megmutatkozik abban is, hogy Lenarčić mindjárt Várhelyi bejelentése után sietett leszögezni: bár elítéli a Hamász támadását, az EU palesztinoknak folyósított humanitárius segélyei „folytatódnak, amíg csak szükség van rájuk”.
De nem csak a biztosi kollégiumban, a külügyminiszterek között sem mindenki biztos abban, hogy a terroristák finanszírozását le kell állítani. Jean Asselborn luxemburgi külügyminiszter például jelezte, „a döntés a tagállamoké, és csak kedden fog a 27 EU-tagállam külügyminisztere találkozni, hogy megbeszélje az ügyet”. José Manuel Albares spanyol külügyminiszter pedig fel is hívta Várhelyi biztost, jelezve neki, hogy nem ért egyet a döntésével, amiről ráadásul nem is tudott.